“Stiamo diventando una società asistemica”: il nodo del 48° Rapporto Censis

Siamo alla vigilia del settimo anno di crisi. Una crisi sistemica o, meglio, "a-sistemica",  che, partita sul piano finanziario, ha fortemente intaccato il tessuto connettivo, socio-culturale italiano. Nella percezione e nell'immaginario, non meno che nella dura realtà dei fatti la crisi è diventata una costante ambientale con cui convivere. 

Il 48° Rapporto del Censis sulla “Situazione sociale del Paese”, presentato ieri a Roma, offre come sempre spunti interessanti e non scontati alla riflessione e insiste molto sulle tattiche sociali di adattamento a questo nuovo ambiente. Non sembra esserci alcuna strategia attorno a quello che, nel rapporto, viene variamente definito "apatia", "astenia", "cinismo", "stanchezza". 

Trame informi per il racconto della crisi

Dopo anni di tentativi, spesso calibrati male e calibrati a vuoto, la ripresa non è arrivata. Questo ha generato un mutamento anche nel "racconto" che, a sua volta, ha generato altre trame.  Due di queste trame prevalgono, ma senza contrapporsi in forma dialettica. Casomai si accavallano e, a vicenda, si scavavallano, senza dar luogo a quell'innovazione che potrebbe portare a un superamento di un'impasse che ai più sempra oramai senza via di uscita.

1) da una parte, si legge nel 40° Rapporto del Censis, "ci si adagia, con un pizzico di fatalismo, a introiettare un galleggiamento su antiche mediocrità, senza troppi drammi per le ricorrenti notizie traumatiche, incasellandole con il sorriso dolente del 'ce ne faremo una ragione,' "-.

2) dall'altra parte, invece, "si fugge in avanti moltiplicando incentivi, riforme e manovre volte a spezzare l’inerzia del corpo sociale, a valorizzare qualche vecchio o nuovo cespuglio di vitalità, a recuperare credibilità e peso a livello europeo".

Queste due letture non si integrano, né si confrontano ma, giorno dopo giorno, precipitano, a tutto vantaggio di "stimoli parziali", emotivi, catturati da un apparato mass-mediatico che riduce "la  stessa volontà di guardare con attenzione la congiunzione fra una sconcertante rassegnazione collettiva e un’affannosa moltiplicazione dei tentativi per sfuggire ad essa. Ne risulta una società sempre più informe, sghemba addirittura nei suoi pensieri”.

L'analisi della crisi rischia così di passare dal piano descrittivo a quello prescrittivo: anziché far conoscere fenomeni sui quali intervenire e mobilitare risorse di energia e vitalità, finisce per sottoporre a stress – nel combinato disposto di "indignazione/rassegnazione" –  le energie rimaste. Ogni discorso critico sulla crisi diventa, pertanto, un moltiplicatore della crisi stessa e un veicolo per quel metaracconto che ha nella rassegnazione il suo referente e il suo fine.

Rriprendere tra le mani il racconto della crisi è, prima di tutto, una necessità etico-pratica. Richiamandosi a Kierkegaard, infatti, De Rita ricorda che non si dà ripresa, senza un'adeguata riflessione sulla base materiale nella quale operiamo. Senza capire l'ambiente – oggi critico – in cui viviamo, pensiamo, lavoriamo, dibattiamo, senza capirlo a fondo, ogni discorso si mantiene nel "frame", nel quadro tracciato da quell'ambiente e finisce per essere un ragionamento tra "pesci rossi", ingnari di essere in una boccia di vetro e non nel mare.

L'a-sistema Italia

Quella Italiana, si legge nel Rapporto, è una "società indistinta e sfuggente". Indistinta, perché non più descrivibile "con forme e figure delineate e significative",sfuggente, perché tutto vaga senza radicamenti". Eppure, queste due caratteristiche (che in qualche modo richiamano l'immagine della società liquida di Bauman) appaiono quasi un riflesso, rispetto a un processo ben diverso: la liquefazione del sistema.

Per anni, osserva De Rita, si è parlato di "sistema" e le declinazione semantiche sono arrivate – liquefacendosi a loro volta – a quel "sistema-Italia" o "sistema-Paese" che, a sua volta, è diventato un cliché accademico e giornalistico per tutto racchiudere e nulla comprendere. 

"Sistema" è diventato una metafora – e un approccio – che, come la bolla di cui sopra, ha preteso di creare contenitori vuoti dentro i quali rinchiudere e governare una realtà che, via via, diventava sempre più ingovernabile e sfuggente. 

Oggi, questo approccio e questa policy non reggono più: "stiamo diventando una società a-sistemica, visto che non è più governabile con i tradizionali modelli sistemici (piramidali, collegiali, concertativi); visto che le forzature sui modelli tradizionali (in particolare l’accentuata verticalizzazione del modello piramidale) non sembrano ottenere risultati apprezzabili; visto che le catene sistemiche di comunicazione e di comando (top-down e bottom-up) sembrano sempre più sfilacciate; visto che anche i tentativi di attestarsi su più ridotte dimensioni sistemiche (dal federalismo al localismo esasperato) non sembrano per ora trovare spazio; e visto che anche sul piano del fondamento teorico è ormai superato il primato del modello organicistico (che ci aveva guidato dall’apologo di Menenio Agrippa in poi), mentre non riesce a imporre concrete relazioni di governance il modello cibernetico destinato a dominare nei prossimi decenni".

Fatalismo o secessione: il disagio dei soggetti

In una società senza ordine sistemico è ineitabile che i singoli soggetti si trovino a disagio e tentino di atturare strategie adattive con ripercurssioni sul reddito, il risparmio, l'investimento. I soggetti, infatti, non capiscono più "dove si collocano, negli anfratti o nei relitti di un assetto sistemico che essi ritengono comunque necessario; soffrono tutti gli effetti negativi, anche psicologici, della crisi radicale delle giunture sistemiche; e si sentono alla fine abbandonati a se stessi (vale per il singolo imprenditore come per la singola famiglia), in una obbligata solitudine. Il sistema finisce per esser vissuto come cosa estranea e resta solo potenziale oggetto di rancore e di denuncia. Con la conseguenza inevitabile che tale estraneità porta a un fatalismo quasi cinico (tanto, tutto è fuori controllo e nessuno riesce a padroneggiarlo) e talvolta anche a episodi di secessionismo sommerso, ormai spesso presente", specie nelle regioni del Sud.

Questo atteggiamento induce a una visione orizzontale delle proprie pratiche di vita. Oltre questo orizzonte basso – ambiente di proliferazione antropologica della crisi – vi sono i mondi incomunicanti, le "Sette Giare" di cui parla il Rapporto. Sono i mondi: 

• a) dei poteri sopranazionali, con la loro crescente cogenza;

• b) della politica nazionale, con la emergente istanza del primato della politica;

• c) del disordinato funzionamento dei ruoli e dei poteri nelle diverse sedi istituzionali;

• d) delle minoranze vitali e della loro crescente estraneità ai destini del Paese;

• e) della vita, squilibrata e difficile, della "gente del quotidiano";

• f) della crescente quota di sommerso sempre più ambiguo;

• g) il tutto descritto e segnato dalla quotidiana incidenza di un mondo della comunicazione connotato pù dal bisogno dell’evento (potenzialmente drammatizzabile) che dall’aderenza ai processi reali della società.

Molti protagonisti di uno di questi 7 micromondi – pensiamo al Terzo Settore – cercano, talvolta con generosità, di mettersi in relazione con gli altri. Forme di degenerazione e perversione – è il caso recente di #mafiacapitale – mostrano come, in assenza di pratiche concrete di "comunicazione", la supplenza diventi una delega perversa.

Ma il sistema di referenza manca: né la politica così come declinata oggi può darsi come passione che si stagli al di là delle passioni tristi o come macro-sistema che ambisca al ruolo di denominatore comune.

Eppure – e questa è la sfida ultima e cruciale – una riconnessione va attuata, attraverso una paziente ricucitura del reale. Uno sguardo strategico è necessario, senza strategia, infatti, non si potrà mai uscire dalla visione tattica di un adattamento cinico, ma comprensibile all'esistente. Ma questa strategia è prima di tutto una questione di sguardo: aderire – senza mai “adattarsi” – a una visione spietata della realtà sembra una necessità etico-pratica ineludibile. Le risorse – che sono sotto gli occhi di tutti: dal tanto decantato patrimonio culturale a quello delle pratiche artigiane – non potranno mai “riattivarsi”, né l'innovazione prodursi se non come mero parossismo retorico, senza questo sguardo sulla vita nuda delle cose e degli uomini.

In questo senso – ma solo in questo senso – la politica può tornare a essere "visione strategica": uscendo dalla "teatrocrazia" e da quella "società dell'opinione" che sono i migliori alleati dell'esistente.  Capire l'esistente per cambiarlo e non per riprodurlo all'infinito – in un infinito che significa proliferazione della crisi – è la sfida.

@oilforbook