Incubatori di populismo. La politica ai tempi dei social network

Con un studio pubblicato su Pnas, la rivista della National Academy of Sciences americana, Walter Quattrociocchi ha analizzato le echo-chamber che si formano sui social network studiando le interazioni di 376 milioni di utenti Facebook con più di 900 giornali e sistemi di produzione di notizie. Quattrociocchi dimostra che la teoria della “selective exposure” domina il consumo di notizie e crea diversi ambienti segregati e non comunicanti basati su diversi pregiudizi e diversi conformismi: in queste echo-chamber le notizie che contraddicono le opinioni dominanti vengono respinte o ignorate. Le false notizie che aderiscono all’opinione comune nella echo-chamber vengono accolte. Il dissenso e il fact-checking che le smentisce viene respinto.

Dell’importanza di questi fenomeni non si può dubitare. Un progetto come Pandoors portato avanti da Quattrociocchi e altri può essere produttivo. Un articolo dell’Economist peraltro aiuta a vedere questi fenomeni in una prospettiva relativa ai diversi contesti mediatici.

Il ragionamento è chiaro. Si parte dall’idea, da dimostrare, secondo la quale i movimenti populisti fioriscono nei contesti dove si dedica molta attenzione a forme di informazione di scarsa qualità; quei movimenti, inoltre, crescono con l’aiuto dei media sociali. Implicito in questa idea è che i movimenti populisti non abbiano troppo bisogno che i loro elettori sappiano come stanno le cose ma siano piuttosto frutto di ottime campagne di attivismo che si fanno molto bene usando i social network. Il caso di Trump sarebbe esemplificativo di questa idea: gli americani fanno largo uso di social media, hanno poca fiducia nei sistemi di informazione tradizionale (33%), fanno vincere
i populisti. Non tutti i Paesi però confermano l’ipotesi. In Gran Bretagna ha vinto un referendum considerato populista, i social media sono molto usati, ma i giornali tradizionali godono di molta più fiducia che in America (50%). In Italia, il primo partito è il Movimento Cinquestelle, i giornali hanno una fiducia dubbia (42%), ma si fa poco uso di Twitter: ma l’esperimento Cinquestelle, dice l’Economist, è il più avanzato del mondo nell’utilizzo della rete per la formazione della politica
 (e avviene in uno dei Paesi meno avanzati d’Europa in termini di cultura digitale). I francesi stanno rischiando
di veder crescere le chance del Fronte Nazionale, attribuiscono poca fiducia ai giornali (31%), usano pochissimo Twitter. Insomma, si direbbe che la relazione tra queste variabili spieghi
la situazione meno di quanto ci si aspettasse.

L’Economist però ha una ipotesi ulteriore. Se un Paese è tanto poco attento alla privacy da consentire l’uso della rete per fare propaganda capillare e quasi personalizzata, l’effetto delle attività di disinformazione e attivismo è maggiore che nei Paesi che sono
 più attenti a salvaguardare la privacy. L’America cade nel primo caso. L’Europa nel secondo.
 Neppure questo spiega tutto: in fondo la forza del populismo inteso come anti-tecnocrazia è maggiore dove maggiori sono i problemi sociali forti e polemiche accese (perdita
di prospettive di lavoro, critica superficiale dell’immigrazione, delegittimazione del ceto politico);
il sistema mediatico è coinvolto nel fenomeno più come amplificatore che come causa, probabilmente; il senso dei diritti umani, come la privacy, e la domanda di informazione di qualità sono altrettanto probabilmente dei motivi di tenuta.

---

debiase.com