La responsabilità va oltre la legge

Le grandi imprese sanno la qualità delle regole
perché concorrono a creare quelle regoleCosa sarebbe la Csr senza il casino del Golfo del Messico? Anche alla 9th International Conference on Csr, tenutasi a Zagreb, Croatia, a metà giugno, il disastro del Golfo è stato l’esempio principale. Se cerchiamo tuttavia di fondare la Csr come un campo distinto dalle altre discipline, dobbiamo riconoscere che nello spiegare e gestire la faccenda, la parte del leone è presa dalla legge, dalla regolamentazione, dal comportamento organizzativo, dalla tecnica e dall’economia aziendale. La Csr è la new entry per cui si devono indicare usi di queste per trovare una sua specificità. La Csr non ci libererà dai ladri (Enron) né dagli incidenti.
Vediamo tuttavia due esempi di come la Csr possa giocare un ruolo nei fatti del Golfo del Messico.
1) Si può osservare la legge alla lettera oppure nello spirito. Pare che la regolamentazione europea sulle trivellazioni sia più stringente di quella americana per quanto riguarda il Bop (blow out preventer), il meccanismo incaricato di “strozzare” il tubo di perforazione in caso di incidente. Si può allora fare un Bop “americano” (ed allora avremo l’insieme di azioni A) oppure un Bop “europeo” (ed avremo azioni B). Come ha notato Onyeka Osuji, professore di Diritto aziendale in Inghilterra, le grandi imprese sanno la qualità delle regole perché concorrono a creare quelle regole, attraverso le attività di lobbying, per cui hanno le conoscenze per scegliere tra diversi comportamenti.
2) Dalla osservanza della legge passiamo alle decisioni gestionali, poiché il management alla fine si riduce a responsabilità personale. Il primo dirigente BP ad essere interrogato da un comitato del Congresso Usa è stato il signor McKay, il 15 giugno 2010. Mentre il presidente della commissione lo invitava a chiedere scusa per quello che stava succedendo, il signor McKay continuava a rifugiarsi nella procedura, un classico della dialettica forense: «Noi abbiamo consegnato i filmati ed abbiamo ottemperato alle richieste delle autorità preposte». Per tre volte il presidente ha dovuto ripetere l’invito prima che McKay entrasse nella modalità umana e dicesse: «We are sorry». Ci dispiace. Anche qui abbiamo una azione A ed una azione B. L’azione B riconosce che la responsabilità arriva al pettine di una risposta “sì sì, no no”.
La cosa importante in tutto questo è che anche le azioni A sono legali, vanno bene, non sono criminose né incoscienti, mentre Csr è quell’atteggiamento diverso – non maggiore – che distingue le azioni A dalle azioni B e magari induce a fare le B invece che le A, osservando i valori guida della attuazione e della micro-etica.