Il paradosso umanitario delle ong per David Rieff

Meglio un umanitarismo modesto di uno che sogna di cambiare il mondo per poi vendere l?anima a Stati guidati solo dai loro interessi. È la tesi di Un giaciglio per la notte (Carocci, 20 euro), scritto da David Rieff. Uno che ficca il naso nelle emergenze umanitarie da quando era piccolo. A 4 anni andava in vacanza a Cuba con la mamma, Susan Sontag. Adolescente, girava con lei per Johannesburg, Kabul e Nairobi. Per non parlare del fatto che ha passato gli ultimi 10 anni a raccontare i massacri di Ruanda, Kosovo e Afghanistan sui principali quotidiani Usa. Sul perché l?umanitarismo sia in crisi, l?autore non ha dubbi: “nonostante le migliori intenzioni, s?è perso”. Sacrificando principi, neutralità e imparziale sostegno alle persone bisognose, per lo sforzo, utopistico, d?esportare democrazia e diritti umani nei Paesi poveri. Sforzo che ha eroso l?indipendenza degli operatori portandoli a pericolose alleanze con gli attivisti dei diritti umani. Per Rieff “l?umanitarismo è neutrale o non è niente”. Un invito alle ong a tappare la bocca e rimboccarsi le maniche? No. L?autore le spinge piuttosto a comportarsi come fece Msf nel 1994, quando migliaia di killer hutu fuggirono come rifugiati in Congo beneficiando dei fondi destinati ai tutsi. Aiutarli o ritirarsi? Msf invocò il diritto all?astensione e si ritirò. Rieff invita le ong “a essere testimoni e sapersi tirare indietro in casi come quello del Ruanda”.